上海市金山区人民法院
民事判决书
  （2015）金民一(民)初字第233号
　　
原告施某。
委托代理人王某，上海市某法律服务所法律工作者。
委托代理人陆某，上海市某法律服务所法律工作者。
被告戚某。
被告中国某保险股份有限公司上海市金山支公司。
负责人赵某，经理。
委托代理人姚某，某律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人崔某，某律师集团（上海）事务所律师。

原告施某诉被告戚某（以下称第一被告）、中国某保险股份有限公司上海市金山支公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆某、第一被告、第二被告委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2014年6月17日12时20分许，第一被告驾驶牌号沪C5H011轿车与原告驾驶电动三轮车，在本区朱泾镇公园路出万安街约200米处二车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。故原告要求法院判决被告赔偿其各项损失179,363.30元，其中由第二被告在交强险及商业三者险责任限额内承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，余款由第一被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求要求被告赔偿原告各项损失为190,168.50元。

第一被告未作书面辩称,庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。

第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故的发生及责任认定无异议，愿在保险范围内承担合理的赔付责任，请求法院依法判决。

经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤情经鉴定，已构成九级伤残；酌情给予伤后休息150日、营养90日、护理90日。事发后，第一被告支付了原告2000元。现因双方协商未果，原告遂涉讼。

又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，以该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险；以及商业第三者责任险（基本险不计免赔率特约），责任限额为1,000,000元；保险期间均自2013年11月6日零时起至2014年11月5日二十四时止。

另查明，原告自2012年12月起一直居住于本区朱泾镇珠溪苑12号201室，并系上海易梦物业管理有限公司员工。

以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、车辆行驶证、保单、营业执照、劳动合同、误工证明及收入情况证明、居民委员会证明、当事人的当庭陈述等证据所证实。

本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由第一被告承担全部赔偿责任。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：

1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，该费用已实际发生且属合理与必要，凭据交剔除住院单据中的伙食费后，确定20,573.50元。根据保险人与被保险人双方签订的商业三者险合同相关格式条款，“保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围……，并根据……和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。第二被告对非医保费用不予认可。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。如果对于不属于国家基本医疗保险范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任，就其性质而言，属于保险人的责任免除范围，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。但保险人并未在保险人责任免除条款予以体现，在其他条款中也未明确，只是隐含在保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款中，显然是不妥当的。伤者所产生医疗费用均系因本次事故的治疗所产生的合理费用，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即第二被告承担。
2、住院伙食补助费810元，被告无异议，本院予以确定。
3、营养费，原告以每日40元作为计算标准，符合相关规定，本院结合鉴定意见计算90日，为3600元。
4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以每月2199元进行计算，该标准低于本市2013度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务行业职工的年平均工资27,840元，故本院予以支持并结合鉴定意见计算90日，为6597元。
5、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。被告虽对原告所提供的证据有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故本院支持原告的诉请并结合鉴定意见计算150日，为9100元。
6、残疾赔偿金85,000元，原告与第二被告确认一致，于法不悖，本院予以确定。
7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故本院酌定为10,000元。
8、交通费100元、衣物损100元等合计200元，双方确认一致，于法不悖，本院予以确定。
9、鉴定费2300元，因案情需要，原告为此支出的费用系合理损失，故本院凭据予以确定。因该项虽不属于交强险责任赔偿范围，但在商业三者险中亦未明确约定属于责任免赔部分，故由第二被告承担。
上述1-9项合计138,180.50元，属于保险理赔范围，故由第二被告在保险范围内直接赔付。

10、诉讼代理费3000元，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素确定。

综上，原告损失由第一被告赔偿原告损失3000元，扣除已支付的2000元，还应赔偿1000元；由第二被告在保险范围内直接赔付原告损失138,180.50元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戚某于本判决生效之日起十日内赔偿原告施某损失1000元；
二、被告中国某保险股份有限公司上海市金山支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告施某各项损失138,180.50元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。

如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费减半收取1943元，由原告负担401元、第一被告负担1542元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　
　　
　　　　　　
  审  判  员 夏XX
  二〇一五年四月八日
  书  记  员 王XX

张律师 13774334419